Nå har Lister tingrett dømt ham til 30 dagers betinget fengsel. Han må også betale en bot på 5.000 kroner, samt tåle at de to våpnene blir inndratt. Straffen er helt i tråd med påstanden til aktor i saken, politiadvokat Maja Michaelsen.

Det var fredag 11. mai i fjor at politiet fant de to våpnene i mannens hjem i Kvinesdal. Det dreier seg om en perkusjonsrevolver og en perkusjonsrifle - begge kopier av våpen fra 1800-tallet som lades med svartkrutt. Våpnene er imidlertid bygd på 1990-tallet og var begge funksjonelle. Revolveren var endatil ladd med seks skudd. Den ble funnet i domfeltes nattbordskuffe.

I utlandet

I retten erkjente ikke tiltalte straffskyld. Mannen i 40-årene, som er av utenlandsk opprinnelse, har forklart at han kjøpte begge våpnene lovlig i hjemlandet. Han tok med seg våpnene da han flyttet til Norge.

Riflen ble ikke registrert fordi politiet i hjemlandet hadde sagt at han ikke trengte å gjøre det siden den var en kopi. Tiltalte forklarte også i retten at våpnene ble regnet som antikviteter i hjemlandet siden de var kopier av gamle våpen. Han hadde tenkt å melde seg inn i en våpenklubb for å skyte med våpnene på skytebane som hobby, men det var for dyrt i Norge, mente han.

I nattbordet

Da politiet ransaket mannens bolig stod riflen ved utgangsdøren på vaskerommet. Revolveren var ladd og lå i nattbordskuffen. Tiltalte har forklart at han til vanlig oppbevarte det sistnevnte våpenet i en koffert med to ulike låser.

I tillegg til de to nevnte våpnene, fant politiet et luftgevær i mannens bopel.

Tiltaltes forsvarer, advokat Per Øyvin Andersen, anførte i retten at våpenloven ikke kommer til anvendelse for pådømmelse av forholdet som gjelder riflen. Retten mener imidlertid at både riflen og revolveren er våpen etter våpenloven. Det er funnet bevist ut over enhver rimelig og fornuftig tvil at våpenloven er brutt.

Det vises i dommen til at tiltalte har erkjent de faktiske forhold. Retten mener oppbevaringen i nattbordskuffen og ved en utgangsdør klart ikke oppfyller kravene til sikker oppbevaring som følger av våpenforskriften. Det påpekes at våpnene var lett tilgjengelig for uvedkommende.

– Ikke spesielt for Norge

Retten har vurdert om tiltalte skal frifinnes for unnskyldelig rettvillfarelse, slik hans forsvarer har anført. Dette fordi han ikke var kjent med at handlingene hans var ulovlig i Norge. Konklusjonen er at han ikke frifinnes.

– At omgang med våpen er lovregulert kan ikke regnes som spesielt for Norge, skriver dommerfullmektig Line Heimdal Oaland, som var rettens leder.

At omgang med våpen er lovregulert kan ikke regnes som spesielt for Norge.

Det understrekes at det foreligger både allmennpreventive hensyn og alvorlig skadepotensiale i denne saken. Retten mener også at Kvinesdal-mannen ikke har opptrådt med tilstrekkelig aktsomhet.

At mannen har eid og innehatt to skytevåpen uten tillatelse i flere år, mener retten i seg selv er skjerpende.

– Det er alvorlig at de kontroll- og sikkerhetshensyn som gjør seg gjeldende i denne forbindelse blir hindret når våpen blir ulovlig innført til Norge og ikke registrert, skriver dommerfullmektig Heimdal Oaland.

Hun hadde Anne Elisabeth Sindland og Trond Olaf Holteberg med som sivile meddommere.