Dermed har Agder lagmannsrett nå opphevet dommen fra Lister tingrett, om å gjeninnsette kvindølen i forvaring.

Dette til tross for at påtalemyndigheten mener samfunnet må vernes mot ham gjennom forvaring.

Drepte samboeren

Den ferske dommen fra lagmannsretten betyr i praksis at 40-åringen igjen blir en fri mann, etter å ha sittet varetektsfengslet siden august i fjor.

Kvindølen ble i 2006 dømt til inntil 12 års forvaring for å ha drept sin samboer med flere knivstikk. Dommen ble anket både til lagmannsretten og til Høyesterett, som opprettholdt både domfellelse og straff.

Den drapsdømte kvindølen ble prøveløslatt i mars 2016, på en rekke vilkår. Prøveløslatelsen ble forlenget både i 2017 og 2019.

Blant vilkårene var at 40-åringen skulle avstå fra å bruke alkohol eller andre rusmidler. Kriminalomsorgen besluttet blant annet også at han skulle ha ukentlige oppmøter for Agder friomsorgskontor.

Pågrepet i fjor

8. august i fjor ble imidlertid mannen pågrepet av politiet etter at hans kjæreste ringte politiets nødtelefon og fikk politiets assistanse, angivelig fordi 40-åringen ruste seg og var voldelig mot henne. Sakene mot mannen ble imidlertid henlagt etter bevisets stilling.

Det er på det rene at 40-åringen etter forlengelsen av prøveløslatelsen i 2019 ved to anledninger har inntatt metamfetamin, etter at det ble avslørt av urinprøver i april 2019. Kvindølen har hevdet at noen har lurt stoffet i kaffen hans, en forklaring også hans kjæreste har støttet opp om. Lagmannsretten mener imidlertid at akkurat denne forklaringen er oppkonstruert.

40-åringen har sittet varetektsfengslet siden august, og Lister tingrett besluttet i november å gjeninnsette ham i forvaring fordi retten mente det var nødvendig for å verne samfunnet.

Anket

Den drapsdømte kvindølen anket imidlertid dommen til lagmannsretten, som nå har kommet til en annen konklusjon enn tingretten. Dette til tross for at 40-åringen har brutt flere av vilkårene for prøveløslatelse, både når det gjelder bruk av rusmidler, samt at han ved flere anledninger har gjort seg skyldig i brudd på møteplikten hos friomsorgen, samt unnlatt å overholde bestemmelser om opphold på bopel.

40-åringens forsvarer, advokat Anders Westeng hevdet i lagmannsretten at vilkårene for gjeninnsettelse i forvaring ikke var oppfylt. Westeng hevdet at gjeninnsettelse ikke var nødvendig av hensyn til samfunnsvernet, og at en gjeninnsettelse ville få svært alvorlige konsekvenser for kvindølen, som han hevdet hadde hatt en positiv utvikling de siste årene.

Påtalemyndigheten, ved aktor, statsadvokat Beate Rullestad-Jansen, pekte imidlertid på at det var nødvendig for samfunnsvernet at 40-åringen gjeninnsettes i forvaring. Rullestad-Jansen minnet retten om at de alvorlige handlingene han er domfelt for, er begått i rus.

Hun viste til at kvindølen i tiden etter at prøveløslatelsen sist ble forlenget, har hatt en negativ utvikling som ledet til at han ble varetektsfengslet etter konfrontasjoner med kjæresten. Hun viste også til de sakkyndige som har vurdert gjentakelsesfaren og som har understreket nødvendigheten av at kvindølen helt avstår fra bruk av rusmidler.

– Et betydelig inngrep

Retten konkluderer med at bruddene på vilkårene om møteplikt og opphold ikke er tilstrekkelig alvorlige til å begrunne gjeninnsettelse i forvaring.

Lagmannsretten skriver i sin dom at til tross for flere brudd på vilkårene som omhandler rusmidler, er de ikke så klanderverdige at gjeninnsettelse bør besluttes.

Det vises til at 40-åringen i flere sammenhenger etter prøveløslatelsen i 2016 i betydelig grad har vist en positiv utvikling.

Gjeninnsettelse vil i så måte representere et betydelig inngrep og et klart tilbakeskritt.

– Gjeninnsettelse vil i så måte representere et betydelig inngrep og et klart tilbakeskritt for NN (drapsdømtes navn, red. anm.). Dette vil kunne representere en klar risiko for at det livsgrunnlag NN har etablert siden prøveløslatelsen kan fordufte. Det vil igjen kunne svekke utsiktene til rehabilitering etter eventuelt besluttet prøveløslatelse etter gjeninnsettelse, skriver lagmannsrettens medlemmer i dommen.

Lagmannsretten ber kriminalomsorgen om å vurdere å beslutte ruskontroll to ganger per uke, og at de også kan foreta uanmeldte hjemmebesøk.

– Lagmannsretten har på denne bakgrunn under en viss tvil blitt stående ved at i den foreliggende situasjon vil nye vilkår, som gjøres noe strengere sammenlignet med tidligere, være tilstrekkelig til å ivareta samfunnsvernet og også være en forholdsmessig reaksjon, heter det i dommen fra lagmannsretten.