Svar på leserinnlegg til Foss

På samme måte som Malene Foss, har jeg også sett at det er en stor skepsis til foreningen FRI i kommentarfeltet på Facebook, men jeg tror vi skal unngå å regne kommentarfeltet i sosiale medier som et godt sted for å innhente empirisk data om nesten noe som helst, med mindre man vil gjøre enkle og billige populistiske gjennomslag for egne meninger. Selv er jeg fan av objektive kvantitative undersøkelser.

Foss later til å ha en usedvanlig evne til å lese andres tanker, eller eventuelt en evne til å tilegne andre meninger eller tankegods de ikke nødvendigvis har. Foss påstår at «de fleste vil altså ha seg frabedt å bli assosiert med denne foreningen og deres ideologi, da det synes å være en viss enighet om at det de kjemper for ikke er bra».

Dette er sakset ut fra Fri sine egne vedtekter.

«1.1 Organisasjonens navn er FRI med undertekst Foreningen for kjønns- og seksualitetsmangfold.

1.2 FRIs mål er et samfunn der alle åpent kan leve ut sin seksuelle orientering, kjærlighet, kjønnsidentitet og sine kjønnsuttrykk basert på likeverd og samtykke uten fare for å bli diskriminert eller trakassert.

1.3 FRI er uavhengig av politiske parti, trossamfunn og andre organisasjoner som ikke er underlagt FRI.

1.4 FRI er en antirasistisk og feministisk organisasjon.»

Er det virkelig en «viss enighet om at dette ikke er bra»? For det er det de kjemper for. Det er selvfølgelig lov å være uenig med FRI, men å påstå at «det de kjemper for ikke er bra» blir litt for tynt. Her oppfordrer jeg Foss til å utdype hva hun mener, og da gjerne med argumenter som viser til hva FRI faktisk mener og hvorfor det ikke er bra, ellers fremstår man i verste fall som usympatisk, spekulativ eller lite belest.

Foss synser videre om at det er et «paradoks at de samme som ikke vil assosieres med FRI, omfavner relativt nye begreper som er definert av nettopp denne foreningen.»

FRI har ikke en eneveldig interesse i eller for skeives rettigheter, kjønnsidentitet eller likestilling? Begreper som omhandler kjønnsidentitet er noe som har utbredt seg flere steder i verden, og ikke noe FRI ene og alene har dratt opp av lomma etterfulgt av et lite «TADA!».

Det er med andre ord naturlig at folk bruker «relativt nye begreper», og det burde gå an å være enig med en organisasjon på enkelte punkter, uten å ville melde seg inn i organisasjonen eller uten å måtte være enig i alt? En ideologi er for øvrig ikke noe en organisasjon eier eller har for seg selv. I tillegg er det helt naturlig at en interesseorganisasjon for skeive og skeives rettigheter er bidragsyter inn i læreplanverket som omhandler skeive og skeives rettigheter, på samme måte som f.eks. det er høyst naturlig at man inkluderer urfolk i læren om urfolk, med mindre man har en evne til å lese andres tanker, da trenger man ikke inkludere dem. På lik linje som dette tenker jeg at det er naturlig at enkeltindividet er involvert i det å identifisere seg selv.

Jeg tror ikke at legning eller kjønnsidentitet er så enkelt som at det er tanker som kan sås i hodet på de små. Eller som forvirrer og uroer dem. Majoriteten vil identifisere seg som gutt eller jente, slik vi allerede gjør, men det er en minoritet som ikke gjør det, og det er dem man ønsker å lage et rom for. For de aller fleste av oss er ikke kjønn eller kjønnsidentitet et spørsmål eller en problemstilling, men for noen er det det. BufDir fikk i oppdrag av Kultur- og likestillingsdepartementet å gjennomføre en utredning om innføring av en tredje juridisk kjønnskategori i Norge. I utredningen kom disse funnene frem.

1. Ikke-binære har dårligere levekår og livskvalitet enn andre, også andre skeive.

2. Ikke-binære er mer utsatt for utenforskap, diskriminering og vold enn andre, også andre skeive.

3. Ikke-binære opplever at offentlige tjenester har lite kunnskap om kjønnsmangfold. Dette er en barriere mot å benytte seg av offentlige tilbud, inkludert helsehjelp.

4. Ikke-binære har ikke tilgang på kjønnsbekreftende behandling i Norge.

5. Ikke-binære mangler juridisk anerkjennelse. Det påvirker livskvaliteten og levekårene til ikke-binære negativt.

Dette er blant annet, problemstillingene som organisasjonen FRI m.fl. ønsker å påvirke. Dersom man innfører et tredje juridisk kjønn viser utredningen at man vil kunne bedre levekår og likestilling for skeive, det er det dette handler om. Og ikke minst bedre oppvekstsvilkår for skeive barn. Så for ordens skyld, det er ikke konverteringsterapi de jobber med.

Om Foss vil snakke om paradokser, kan vi snakke om hennes eget «skal vi virkelig la en liten interesseorganisasjon som foreningen FRI sitte med en så stor definisjons- og påvirkningsmakt inn i skolen og inn i våre barns liv?» når hun selv nettopp har startet en liten interesseorganisasjon med identisk måloppnåelse.

Happy Pride til Foss, kommentarfeltet og resten av Lyngdal.

Daniel Kristensen,

cis-mann, heavy-rocker og kulturarbeider.