Dommen i saken, som nylig ble avsagt i Lister tingrett, omfatter både filmingen av den seksuelle aktiviteten mellom de to mennene, trussel om spredning av seksuelle bilder, film og tekst, samt flere tilfeller av krenking av besøksforbud som var opprettet mellom 36-åringen og fornærmede.

I tillegg til fengselsstraffen på et halvt år som må sones, med fradrag av 58 dager for utholdt varetekt, må tiltalte betale oppreisningserstatning til fornærmede på 20.000 kroner innen 14 dager fra avsagt dom. Han må også dekke saksomkostninger på 5.000 kroner. Lengden på fengselsstraffen er som påstått av aktor, politiinspektør Liv Versland Seland.

36-åringen er også idømt kontaktforbud overfor den nå 21 år gamle mannen som er offer i saken.

Seksuell kontakt

Det fremgår av dommen at de to involverte er uenige om når de ble venner - om det var da fornærmede var 13 eller 16 år gammel. Uansett fikk tiltalte etter hvert følelser for den 15 år yngre gutten, og tok derfor opp muligheten for seksuell kontakt med ham. Dette ønsket ikke fornærmede.

Men seksuell kontakt ble opprettet frivillig mellom de to mennene da de gjenopptok kontakten i 2017/2018 - etter at den hadde vært brutt i to år som følge av omstendigheter rundt at de hadde hatt samme jentekjæreste.

I mellomtiden hadde 21-åringen også sendt bilder av seksuell karakter til en falsk profil på et sosialt medium som utga seg for å være ei jente. Mottaker viste seg å være tiltalte.

Sommeren og høsten i fjor ønsket tiltalte å utvikle den seksuelle kontakten ytterligere. Da fornærmede ga uttrykk for at han ikke ønsket dette, fikk han beskjed fra 36-åringen om at han enten fikk være med eller så ville all kontakt mellom dem bli brutt. Motvillig gikk 21-åringen med på å ha sex med tiltalte. Men han brøt etter hvert all kontakt og fortalte om det hele til to venner og sine foreldre.

Filmet all sex

Det var da 36-åringens trusler begynte for alvor. Det er overfor retten dokumentert en rekke SMS og telefonoppringninger fra tiltalte overfor fornærmede.

21-åringen tok kontakt med politiet 15. november i fjor. Tiltalte ble pågrepet tre dager senere. Det ble da tatt beslag i PC og to mobiltelefoner hos ham. På datamaskinen ble det funnet 42 videoer som var seksualiserte mellom tiltalte og fornærmede.

Ifølge dommen har tiltalte forklart at han filmet nærmest all seksuell kontakt mellom ham og fornærmede med sin PC som stod på bordet ved siden av der de var.

I forbindelse med pågripelsen av tiltalte, ble han også ilagt besøksforbud overfor fornærmede.

Første trussel om å spre bilder og filmer ble fremmet 3. november i fjor. Deretter ble tilsvarende trusler flere ganger, fremgår det av dommen.

– Det er ut fra den omfattende dokumentasjonen og innholdet i denne fra tiltaltes side, klart at truslene om å spre bildene/ filmene var egnet til å fremkalle alvorlig frykt, slår rettens leder, tingrettsdommer Hilde K. Sakariassen fast.

– For en ung gutt kan trusler om kroppskrenkelse eller skade virke mindre skremmende enn hva situasjonen er i denne saken, legger hun til.

For en ung gutt kan trusler om kroppskrenkelse eller skade virke mindre skremmende enn hva situasjonen er i denne saken.

Dommeren viser også til at 21-åringen kontaktet politiet og ba om besøksforbud som en indikator på at truslene også fremkalte faktisk frykt for ham.

Uten samtykke

Når det gjelder selve filmingen, legger retten til grunn som bevist og ubestridt at tiltalte aldri spurte fornærmede konkret om det var greit at den seksuelle aktiviteten ble filmet, verken generelt eller konkret og enkeltvis. Fornærmede har selv forklart at han ikke var klar over at den seksuelle aktiviteten ble filmet. Tiltalte mener det er tull at fornærmede ikke visste om filming og omfanget av den. i Dette spørsmålet har retten lagt avgjørende vekt på 21-åringens forklaring.

– Det at tiltalte aldri tok opp temaet om det skulle filmes seksuell aktivitet, hvilken aktivitet og omfanget av dette, var etter rettens syn nettopp begrunnet i at han forsto eller det fremsto for han som overveiende sannsynlig at dersom han spurte om dette, ville han blitt nektet dette, helt eller delvis, skriver rettens leder i dommen.

Advokat Knut Henning Larsen var 36-åringens forsvarer. Foto: Mona Wikøren

Brøt besøksforbud

36-åringen er også dømt for flere brudd på besøksforbudet overfor 21-åringen.

Det mest alvorlige bruddet skjedde på et utested i Lister-regionen 3. juledag i fjor. 36-åringen tok da direkte kontakt med fornærmede. Deretter fulgte han etter ham fra utestedet til en bil. Underveis skal han ha slått fornærmede, samt dunket den nevnte bilen og røsket i døra etter at fornærmede hadde satt seg inn i den og låst døra.

Ved denne anledningen skal tiltalte også ha fremmet drapstrussel overfor fornærmede.

Tingrettsdommer Hilde K. Sakariassen var rettens leder. Foto: Mona Wikøren

Straffeutmåling

Ved straffeutmålingen har retten vektlagt truslenes karakter og det faktum at det ble fremmet tre trusler i løpet av en måned. Det pekes også på drapstrusselen som alvorlig i seg selv.

Omfanget av filmingen og de gjentatte, alvorlige tillitsbruddene i både tid og antall er også vektlagt som skjerpende.

Ved brudd på besøksforbud står de allmennpreventive hensyn sterkt. Det vises i dommen til at bruddene skjedde jevnlig og systematisk i perioden i løpet en god måneds tid og at de eskalerte - fra ren digital kontakt til at 21-åringen ble oppsøkt på sin arbeidsplass og på et utested. Politiet fant det nødvendig å pågripe tiltalte tre ganger i løpet av denne måneden, men likevel fortsatte han å bryte forbudet helt frem til han ble pågrepet fjerde gang og varetektsfengslet.

I formildende retning er det lagt vekt på at tiltalte har erkjent straffeskyld og avgitt en uforbeholden tilståelse for truslene og bruddene på besøksforbudet.

– Verdien av erkjennelsen for etterforskningen og gjennomføringen av straffesaken har vært begrenset sett i forhold til det samlede bevisbildet. Derimot har erkjennelsen erfaringsmessig stor betydning for fornærmede og hans opplevelse av å bli trodd, skriver rettens leder, Hilde K. Sakariassen.

Hun hadde Svein Inge Stene og Randi Karin Drange med seg som sivile meddommere. Advokat Knut Henning Larsen var 36-åringens forsvarer. Sistnevntes begjæring om løslatelse av tiltalte fra varetekt ble avslått.